İnterneti Kendi Kendini Tanımak için Kullanmanın Riskleri

Birçoğumuz sağlıkla ilgili bilgiler için İnternete dönüyoruz. Pew Araştırma Merkezi'ne göre, 2014 yılında Amerikalı yetişkinlerin yüzde 87'si internete girebildi ve 2012'de ankete katılanların yüzde 72'si geçtiğimiz yıl içinde sağlıkla ilgili bilgiler için çevrimiçi aradıklarını söyledi.

Çok uzun zaman önce, hastalar pasif tıbbi bilgi aldılar. Hekimin bir hastalığı, oluşumunu ve beklenen seyrini izlemesi ve ardından tedavi seçeneklerinin açıklanması birkaç dakika alabilir. İnternetin yayılmasıyla - ilacı diğer tek buluşlardan daha fazla değiştiren bir teknoloji - hekim-hasta dinamiği de değişti. Artık herkes sağlıkla ilgili bilgilere kolayca erişebilir ve hastalar bu bilgiyi ofis ziyaretine getirir.

Bu sağlık durumu verileri ile doktorlar, hastalarının tüm bu bilgileri nasıl tedavi edecekleri ve bu bilgilerin yazarlara göre Susan Dorr Goold ve Mack Lipkin, Jr.'ın tanımladığı “doktor-hasta ilişkisini” nasıl etkileyeceği konusunda endişe duyuyorlar. “verilerin toplandığı, teşhis ve planların yapıldığı, uyum sağlandığı ve iyileştirme, hasta aktivasyonu ve desteği sağlandığı” olarak.

Klinik bir perspektiften bakıldığında, İnternette bulunan tıbbi bilgiler şu anlama gelir: tamamlayıcı ve tıbbi karar vermenizi bilgilendirmek için en iyi şekilde kullanılır; İnternette bulunan tıbbi bilgiler kendi kendine teşhis veya tedaviyi yönlendirmemelidir.

Hastalara Göre İnternet Aramaları

Hastalar genellikle interneti iki şekilde kullanır.

İlk olarak, hastalar bir sağlık uzmanını görmeye başlayıp başlamayacaklarına karar vermek için klinik ziyaretinden önce bilgi ararlar.

İkincisi, hastalar güvence için bir randevunun ardından ya da sağlık hizmeti sağlayıcısı tarafından sağlanan ayrıntı miktarından memnuniyetsizliği nedeniyle interneti araştırır.

İnternetten sağlıkla ilgili bilgi edinmesine rağmen, insanların büyük çoğunluğu İnternet'i kendi kendine teşhis etmek için kullanmıyor ve bunun yerine tanı koymak için doktorlarıyla birlikte ziyaret ediyor. Dahası, çoğu insan aynı zamanda doktorlara, ilaçlarla ilgili sorular ve alternatif tedaviler hakkında bilgiler ile uzmanlara yönlendirmelerde bulunur.

Özellikle aktif olan İnternet araştırmacıları, yalnızca Internet'i kullanan hastalıkları hakkında daha fazla bilgi almakla kalmayıp aynı zamanda destek almak için başkalarına yönelen kronik hastalıkları olan insanları da içermektedir. Ek olarak, sigortası olmayan insanlar genellikle semptomlar ve hastalıklar hakkında daha fazla şey öğrenmek için İnternete giderler. Son olarak, nadir hastalıkları olan, gerçek dünyada olduğu gibi başkalarıyla tanışmaya zorlanacak insanlar, çevrimiçi platformları kullanarak sıklıkla bilgi ve bilimsel makaleler paylaşırlar.

Doktorlar Üç Yolda Yanıt Verdi

2005 yılında yayınlanan bir incelemeye göre Hasta Eğitimi ve Danışmanlığı Miriam McMullan, bir hastanın çevrimiçi sağlık bilgilerini bir doktora veya başka bir sağlık hizmeti sağlayıcısına sunmasından sonra, sağlık hizmeti sağlayıcısının üç yoldan birini veya daha fazlasını cevaplayabileceğini öne sürüyor.

Sağlık-profesyonel merkezli ilişki. Sağlık hizmeti sağlayıcısı, tıbbi otoritesinin hastanın belirttiği bilgilerle tehdit edildiğini veya gasp edildiğini ve “uzman görüşü” savunmasını savunacağını ve böylece daha fazla tartışmayı durdurabileceğini hissediyor. Bu reaksiyon bilgi teknolojisi becerisi zayıf olan doktorlar arasında yaygındır. Doktor daha sonra, hastayı doktorun kendi istediği hareket tarzına yönlendirmek için kısa bir hasta ziyaretinin kalanını kullanır. Bu yaklaşım sıklıkla hastanın kendisini tatminsiz ve sinirli hissetmesine neden olur ve hastalar, çevrimiçi olarak sağlık bilgisi ve tedavi seçeneklerini aramada hekimden daha iyi donanımlı olduklarına inandıkları için randevuyu bırakabilirler.

Hasta merkezli ilişki. Bu senaryoda, sağlık hizmeti sağlayıcısı ve hasta birlikte çalışır ve İnternet kaynaklarına bakarlar.Bir hastanın internette arama yapmak için daha fazla zamanı olmasına rağmen, bir doktor veya başka bir sağlık kuruluşu, hastayla ağda gezinmek için hastanın karşılaştığı sırada biraz zaman alabilir ve onu ek bilgi kaynaklarına yönlendirebilir. Uzmanlar, bu yaklaşımın en iyisi olduğunu gösteriyor; Ancak, birçok sağlayıcı, alt düzey bir klinik ziyaret sırasında internette hasta aramak için yeterli zaman olmadığından şikayetçi ve hastalık ve tedavi seçeneklerini tartışır.

İnternet reçetesi. Görüşme sonunda, sağlık kuruluşu hastaya referans için bazı web sitelerini önerebilir. Sağlıkla ilgili çok çeşitli web sitelerinde, sağlayıcının hepsini taraması imkansızdır. Bunun yerine, CDC, MedlinePlus veya NHS Choices gibi saygın kurumlardan birkaç web sitesi önerebilir.

İnternet Tabanlı Bilgi Hekimliği Perspektifi

Hiçbir şey hastalardan 7 gün 24 saat soru duyan hekimlerin samimi tepkilerinden daha fazla söyleyemez. Bu bağlamda, Dr. Farrah Ahmed ve arkadaşları Toronto bölgesinde aktif uygulamaları olan 48 aile hekimi ile altı odak grubu düzenlediler.

Araştırmacılara göre, “Üç genel tema belirlenmiştir: (1) hastaların algılanan reaksiyonları, (2) doktor yükü ve (3) doktorun yorumlanması ve bilginin bağlamsallaştırılması.”

Hastaların Algılanan Tepkileri

Odak grubundaki doktorlar, İnternet sağlık bilgisi taşıyan bazı hastaların verilerle karıştırıldığını ya da rahatsız ettiğini iddia etti. Daha küçük bir grup hasta, interneti önceden belirlenmiş tıbbi durumları hakkında daha fazla bilgi edinmek veya kendi kendine tedavi olsun ya da olmasın kendi kendine teşhis için kullandı. İnterneti kendi kendine teşhis ve tedavi için kullanan hastalar “zorlayıcı” olarak algılandı.

Doktorlar, hastaların buradaki bilgi büyüklüğüne olan duygusal tepkilerini, hastaların kör inanç hakkındaki sağlık bilgilerini kabul etme eğilimini ve hastaların sunulan sağlık bilgilerini eleştirel olarak değerlendirememelerini bağladı.

Doktorlar, hastalar önceden belirlenmiş tıbbi durumları hakkında daha fazla bilgi edinmek için İnterneti kullandıklarında bunu beğendiler. Bununla birlikte, doktorlar, bilgiyi ya kendilerini teşhis etmek ya da tedavi etmek ya da hekimin bilgisini sınamak için bilgileri kullandıklarından hoşlanmadı. Hekimler sadece bu hastaları zorlayıcı olarak değil aynı zamanda “nevrotik”, “zor” ve “zor” olarak nitelendirdiler. Doktorlar sıklıkla bu hastalarla tanılarını ve tedavilerini savunmaları gerektiğinde öfke ve hayal kırıklığı duygularını tartıştılar.

Odak gruplarından bazı özel doktor yorumları:

“Onlar hastalar çoğu zaman yanlış aptalca olan, nasıl yorumlayacaklarını bilmedikleri birçok aptal gerçekle doludurlar.”

“Farklı koşullar hakkında belli belirsiz makaleler ve şeyler ortaya çıkarıyorlar ve bazıları oldukça korkutucu.” Her şeyin olduğunu düşünüyorlar. ”

“İnternetin faydalı olduğu bir durum olduğunu düşünüyorum. Eğer kişi teşhise sahipse ve daha fazla şey öğrenmek istiyorsa, kendilerini eğitmek…, bunun benim için zaman almadığı durumlarda gerçekten yararlı olduğunu düşünüyorum. ”

Hekim Yükü

Çalışma sırasında sorgulanan çoğu doktor, hastanın sunduğu sağlık bilgileriyle başa çıkmanın zaman alıcı olduğunu buldu ve deneyimi tanımlamak için aşağıdaki seçim kelimelerini kullandı: “sinir bozucu”, “sinir bozucu”, “sinir bozucu”, “kabus” ve “baş ağrısı”. ”Doktorlar, hastanın sunduğu sağlık bilgileriyle başa çıkmanın bir yük olduğunu ve buna zamanları olmadığını söylediler.

Genel olarak, odak grubu üyeleri arasında çok fazla alaycılık vardı. Çok fazla sağlık bilgisi ile uğraşmanın yüküne ek olarak, pek çok hekim web'deki sağlık bilgilerinin kalitesi ve miktarı ile ilgili endişeler göstermiştir. Son olarak, bazı yaşlı doktorlar bilgisayar becerilerinin kötü olduğunu kabul ettiler.

Odak grubundan alıntılardan bazıları:

“Bu liste çıkar çıkmaz panik yapıyorum… zaman kısıtlamaları ve diğer her şey yüzünden.”

“Hastaların bilgi alması umrumda değil, ama size 60 yapraklık bir paket sunuyorlarsa çok zor… Zaman gerçekten çok önemli, bu yüzden çok zorlaştırıyor.”

Hekimin yorumlanması ve bilgilerin bağlamsallaştırılması

Bu konuda heyecanlı olmasalar da, araştırmadaki birçok doktor İnternet sağlık bilgisini hastalara bağlamında sorumluluklarının bir parçası olarak gördü. Başka bir deyişle, İnternet sağlık bilgilerini tartışırken, her hastanın kişisel tıbbi geçmişini göz önünde bulundurmak bir hekimin sorumluluğudur. Kendini eğiten ya da önceden var olan koşullar hakkında daha fazla bilgi edinmek için interneti kullanan hastalar için bu süreç çok daha yumuşak ve hatta tedaviyi kolaylaştırdı.

Bununla birlikte, doktorlar, Internet'te bulunan bilgilerden endişe duyan veya sıkıntı çeken hastaları eğitmek için vergi almayı buldular. Son olarak, interneti kendi kendine tanı koymak ve kendi kendine tedavi etmek için kullanan hastalar genellikle doktorları “oraya” yerleştirir ve Internet'ten toplanan yanlış bilgilerin debunk'unu almak zorunda kaldıklarında teşhislerini savunmalarını isterdi.

Özellikle azınlıkta bir hekim, İnternet sağlık bilgisini yorumlamanın işlerinin sorumluluğunda olduğunu düşünmedi. Ayrıca, bazı doktorlar, bu tür bilgileri isteyen hastaları “kovacak”, bu hastaları uzmanlara önerecek ya da ziyaret için ekstra ücret talep edecek kadar ileri gitti - hepsi savunma davranışları olarak kabul edildi.

Alt çizgi

İnternetteki sağlık bilgisi sonsuzdur.Bu bilgilerin bazıları, özellikle anlatılan her şeyi anlamadıysanız oldukça korkutucu olabilir. Örneğin, baş ağrısı için bir ayırıcı tanı inmedir, ancak herhangi bir baş ağrısı insidansının inme ile ilgili olma olasılığı incedir - özellikle genç ve sağlıklıysanız.

İnternetten toplanan bilgiler, sağlıkları hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyen kronik sağlık koşullarına sahip hastalarda olduğu gibi harika yardımcı olabilir. Bununla birlikte, kendi kendine teşhise ihtiyaç duymadan gereksiz yere ya da daha kötüsü, kendi kendine teşhisi kendi kendine tedavi eden, bedensel zarar verebilecek bir kişi için olduğu gibi zararlı olabilir. Hekiminizin, Internet’ten topladığınız bilgileri bağlam içine koymasına yardımcı olabileceğini unutmayın.

Önemli olarak, tanı yalnızca İnternet sağlık bilgilerine dayanamaz. Teşhis, bir profesyonel tarafından en iyi şekilde uygulanan bir süreçtir. Bir doktor, bir hastayı teşhis etmek için klinik zekâya ve bazıları internette bulunabilecek çok sayıda tıbbi bilgiye dayanır. Spesifik olarak, tıbbi öykü ve fizik muayene bulgularına dayanarak, doktor ayırıcı bir tanıyı veya öncelikli olası tanı listesini çıkarır. Diyagnostik testlerden elde edilen sonuçlar, teşhisi doğrular.

İnternette doktorunuzun incelemesini ve açıklamasını istediğiniz bilgileri bulursanız, doktorunuzla birlikte bu bilgileri bırakmak ve zamanı geldiğinde bir göz atmasını istemek iyi bir fikirdir. Alternatif olarak, sadece endişelerinizi tartışmak için ayrı bir randevu alabilirsiniz.

• Pay
• fiske
• E-posta
• Metin

Bu sayfa faydalı oldu mu? Geri bildiriminiz için teşekkürler! Endişelerin neler? Makale Kaynakları

• Ahmad F ve diğ. Doktorlar İnternet Tabanlı Sağlık Bilgisine Sahip Hastalara Hazır mı? Tıbbi İnternet Araştırmaları Dergisi. 2006; 8: 3.
• Sağlıkla İlgili Gerçekler. Pew Araştırma Merkezi.
• Kuehn BM. Hastalar Çevrimiçi Durumda Destek Görüyor, Sağlık Koşullarına İlişkin Pratik Tavsiyeler. JAMA. 2011; 305: 16.
• Lanseng EJ ve Andreassen TW. Elektronik Sağlık: İnsanların Kendi Kendini Teşhis Etmeye Hazırlık ve Tutum Çalışması. Uluslararası Hizmet Sektörü Yönetimi Dergisi. 2007; 18: 4 arasındadır.
• McMullan, M. Sağlık bilgisi almak için interneti kullanan hastalar: Bunun hasta-sağlık meslek ilişkisini nasıl etkilediği. Hasta Eğitimi ve Danışmanlığı. 2006; 63.