Ne kadar HIV İlaç Uyumu Yeterli?

Uyuşturucu uyumu, HIV enfeksiyonunu başarıyla tedavi etmek ve yönetmek için kilit bir bileşen olmaya devam etmektedir.Kalp hastalığı veya diyabet gibi hastalıkları tedavi etmek için kullanılan kronik ilaçların aksine - klinik hedeflere ulaşmak için% 70 kadar az uyum gerektirir - antiretroviral tedavi (veya ART), viral supresyonu sürdürmek ve ilacın erken gelişimini önlemek için mükemmel bir yakınlık gerektirir direnç.

Fakat şimdi daha yeni ve gelişmiş bir antiretroviral ilaç jenerasyonuna sahip olduğumuz göz önüne alındığında, kurallar mutlaka aynı mıdır?

% 95 Bağlılık Mantra

HIV tedavisi kılavuzları geleneksel olarak, sürekli viral supresyonu sağlamak için hastaların% 95'ten daha fazla bağlı kalmaları gerektiğini belirtir. Günde bir kez kullanılan bir ilaç rejimi için, bu, kabaca 14 gün ara sıra, bir yıl boyunca cevapsız dozlara karşılık gelir.

Bununla birlikte, bazıları "% 95 mantranın", 1990'ların sonlarında, ilaç rejimlerinin daha karmaşık olduğu ve ilaçların daha kısa yarı ömürleri olduğu zaman toplanan verilere dayandığını iddia etmeye başlamıştır. Haklı olarak “yeni” bağlılık standardı olarak% 85 veya hatta% 90 olarak ilan edecek çok az kişi olsa da, çoğu kişi hastaları mükemmel olmaktan daha az olmaları için berate etme veya damgalama ihtiyacının 10 yıl öncesine kadar zorunlu olmadığına inanıyor.

Yine de, bağlılık eşiğinin düşürülmesinin (veya hatta bir değişiklik önermek), yalnızca zamanla artacak olan kayma seviyelerine izin veren bir hata olduğuna inanan çok fazla kişi var.

Bu argümanı destekleyen kanıtlar var. ABD Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC) tarafından hazırlanan verilere göre, ART'de bulunan Amerikalıların kabaca% 30'u viral bastırmayı başaramamaktadır. Birçoğu suboptimal bağlılığın bu konuda kilit bir rol oynadığını kabul ederken, diğer araştırmalar bağlılığın, ART'ın başlamasından sonraki ilk "balayı" ayından sonra geleneksel olarak azaldığını göstermektedir.

Bununla birlikte, yeni nesil ilaçların, direnç söz konusu olduğunda, özellikle daha uzun zaman zarfında daha yüksek plazma ilaç konsantrasyonlarını sürdürebilen "güçlendirilmiş" ilaçları "affettiğini" desteklediğine dair yeterli kanıt vardır.

Ancak bağlılık uygulamalarının gevşetilmesi için yeterli kanıt var mı? Daha iyi, daha etkili antiretroviral ilaçlar ile bile, gerçekten bu aşamada mıyız?

Kanıt Tartımı

Proteaz inhibitörleri (PI'ler) modern ART'deki gelişmelerin ana örneğidir. Bugün, PI'ler neredeyse evrensel olarak "artırılır" - PI'nin serum yarı ömrünü uzatabilecek ikincil bir ilaçla birlikte kullanılmalarına bağlı olarak. Beş ana çalışmanın meta analizi, yeni nesil nesillerin Prezista (darunavir) gibi PI'leri artırdığını, aslında viral supresyona ulaşmak için sadece% 81 bağlılık gerektirdiğini göstermektedir.

Buna karşılık, Kaletra (lopinavir + ritonavir) gibi daha eski güçlendirilmiş PI'lerin, yapışma% 95'in altına düştüğünde daha az etkili olduğu gösterilmiştir; bir çalışma, hastaların sadece% 53'ünün bu yapışma seviyesinin altına saptanamayan viral yüklere erişebildiğini göstermektedir.

Araştırmalar, bağlılığın diğer antiretroviral sınıfları üzerindeki etkisi hakkında çok daha az açıktır. Bazı çalışmalar, Sustiva (efavirenz) gibi nükleosit olmayan ters transkriptaz inhibitörlerinin (NNRTI) ilaçlarının, arttırılmış bir PI ile kombinasyon halinde kullanıldığında sadece% 80 ila% 90 uyuma ihtiyaç duyabileceğini göstermiş olsa da, diğerleri, yüksek yapışma seviyelerinin halen gerekli olduğunu iddia eder. olası diğer NNRTI ilaçlara karşı direnç ve çapraz direnç potansiyeli. Benzer şekilde, CPCRA FIRST Çalışması, Retrovir (AZT, zidovudin) gibi nükleosid ters transkriptaz inhibitörü (NRTI) ilaçları arasındaki direnç oranlarının, ilaç bağlılığında azalmalar ile doğrudan korelasyonda arttığını keşfetmiştir.

Bağlılık ve Intelence (etravirine) gibi yeni nesil ilaçlarla veya popüler nükleotid analogu Viread (tenofovir) arasındaki ilişkiyi değerlendirmek için halihazırda az sayıda çalışma bulunmaktadır. Benzer şekilde, kullanım için onaylanmış olan bütünleştirici inhibitörlerin sadece bir küçük Isentress (raltegravir) çalışması,% 90 adezyon seviyelerinin olduğunu göstermektedir. Mayıs ayı kabul edilebilir ol.

Kayıp Bir (veya Birden Çok) Doz Benim için Endişeli mi?

Arada bir dozu kaçırmak veya zamanında bir doz almakta başarısız olmak, kronik ilaç tedavisi alan herkese olan bir şeydir. Çoğunlukla, bu gereksiz endişelere neden olmamalıdır. Bununla birlikte, bu gecikmeler ne kadar uzun veya daha sık olursa, ilaçlar o kadar az saptanabilir viral supresyonu sürdürür.

Roma'daki Ulusal Enfeksiyon Hastalıkları Enstitüsü tarafından yapılan bir çalışma, bir ay boyunca sadece iki günlük tedavideki boşlukların, tespit edilebilir viral aktivite olaylarında beş kat artışla sonuçlandığını gösterdi. 2013 yılında yapılan araştırmaları desteklemek, sürekli, "tespit edilebilecek" viral yüklerin (50 ile 199 kopya / mL arasında) bile% 400 daha fazla virolojik başarısızlık riski oluşturabileceğini göstermiştir.

Benzer şekilde, Fransa'daki Côte de Nacre Üniversitesi Hastanesinden yapılan araştırmalar, ART'de daha uzun boşlukların tedavi başarısızlığı olasılığını artırdığını ve 15 günlük bir sürenin% 50 viral geri tepme olasılığını sağladığını gösterdi.

Benzer bir durumda, Proteaz İnhibitör Terapisinin (AEPIT) Bağlılığı ve Etkinliği denemeleri, doz zamanlaması hatalarının viral aktivite üzerindeki etkisini araştırmıştır. Araştırmaya göre, normal dozaj sürelerinin her iki tarafında da üç saate kadar izin veren hastalar, ilaçlarını zamanında almış olanlardan% 300 daha fazla viral aktiviteye sahipti.

Peki bu benim için ne anlama geliyor?

Yeni nesil ilaçların kullanımı ve tolere edilmesinin daha kolay olduğu konusunda şüphesiz, bir hasta tek dozun kaçırması durumunda daha fazla "affetme" önerebilir. Daha az doz gerektiren daha uzun etkili ilaçlara doğru ilerlerken, jüri, buna bağlılık tavsiyelerinde gerçek bir değişikliği önemseyip göstermediği konusunda hala jüridir.

Sonuçta, ART, her biri farklı yarı ömre ve farmakokinetik içeren bir antiretroviral ajan kombinasyonuna dayanmaktadır. Bazı rejimlerin hatalar için daha küçük marjları vardır; diğerleri daha büyük. Pratik bir bakış açısına göre, her tedavi rejiminde bağlılık hedef alanını değiştirmek ters etki yaratacaktır.

Bunun yerine, bağlılık sorunları, tedavi edicilere karşı daha fazla hoşgörü ve eksikliklerini kabul etmekten korkan hastalardan daha az endişe ile karşılanmalıdır. Herhangi bir şey varsa, optimal, gerçek hayata uyumu sağlamak için özel amaçlar ve müdahalelerle daha fazla hasta-sağlayıcı etkileşimi gerektirir. Bunlar şunları içermelidir:

• ART başlamadan önce bağlılık engellerinin proaktif olarak değerlendirilmesi (örneğin, iş programı, çocuklar, açıklama, izolasyon vb.)
• Herhangi bir yeni veya mevcut sorunu çözmek için devam eden değerlendirme ve işbirliği (tedavi yan etkileri, aile sorunları, duygusal konular vb. Dahil)
• Belirtilen yerlerde tedavi rejiminin basitleştirilmesi
• Zayıf bağlılıkla ilişkili değişebilir faktörlerin ele alınması (örneğin, madde kullanımı, depresyon, evsizlik vb.)
• Yapışma cihazları (örneğin, ilaç düzenleyicileri, hatırlatma cihazları) veya bağlılık destek sistemlerinin kullanılması.

Kısacası, bağlılık açısından çok fazla değil, ' Ne kadarı yeterli ?, "ama daha ziyade, ART'ın bir insanın günlük rutininin işlevsel ve stressiz bir parçası olmasını sağlayacak araçları tanımlamak için kullanıldı.

Bu başarılabilirse, “ne kadar” sorusu tamamen ortadan kalkabilir.